Если кредиторам банкрота вред не причинен, сделка не является подозрительной независимо от аффилированности сторон
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. № 310-ЭС22-7258 по делу № А09-12768/2018 Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции об отказе в иске о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку суд установил, что третье лицо не является аффилированным с должником лицом, его осведомленность о неплатежеспособности последнего и наличии цели причинения вреда его кредиторам не доказана
Конкурсный управляющий потребовал признать недействительным договор цессии, заключенный компанией-должником с обществом.
По этой сделке общество уступило право требовать долг с фирмы, которая впоследствии была признана банкротом и ликвидирована.
ВС РФ не поддержал позицию управляющего.
Ключевая характеристика подозрительных сделок - причинение вреда имущественным интересам кредиторов, чьи требования остались неудовлетворенными. Отсутствие вреда предполагает, что данные интересы не пострадали, а встречные предоставления по сделке равноценны. В свою очередь, это исключает возможность квалифицировать сделку как недействительную, даже если имеются иные признаки подозрительности.
В данном случае ранее компания выступила поручителем по обязательствам фирмы, аффилированной с ней же, перед обществом. Сделку цессии заключили задолго до банкротства. Такая уступка прав представляла собой добровольное урегулирование спора о взыскании задолженности в т. ч. по договору поручительства. Она не создавала каких-либо новых обязательств для должника.
Таким образом, спорная сделка не ухудшила имущественное положение должника и не причинила вред его кредиторам. С учетом этого не важны вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности и иные составные элементы подозрительности.
